海岳律师事务所

	设为主页
	加为收藏
	联系我们

首页

海岳简介

当前位置：首页>>经典案例>>借款担保合同纠纷案

借款担保合同纠纷案

时间：2005/1/19 14:40:04 来源：海岳律师事务所作者：海岳律师事务所阅读5373次

■ 案情简介

　　原告：××信用合作社

　　被告：甲厂

　　被告：乙厂

　　1993年3月4日，××信用合作社与甲厂签订了一份借款合同，约定甲厂在××信用合作
社借款100万元，贷款用途为购货，还款日期为1993年5月20日，利率16.8%，借款方保证按合
同规定使用贷款，不得进行违法经营，贷款到期归还，如超期每天按万分之三罚息，乙厂对
此合同予以担保，并约定担保方保证借款方贷款归还，如到期不能归还贷款，由担保方负责
还全部贷款利息和加罚利息；贷款方在借款方贷款不能归还时，可扣收借款方及担保方担当
贷款及利息总额的资产，合同签订后，原告履行了义务，甲厂收到款项数天后借给丙厂50万
元。该笔贷款到期后，甲厂于1993年11月2日偿还了36万元本金及利息40993.56元，并在《城
市信用社（借据）》结欠金额栏写明结欠金额64万元，××信用社自贷款到期后每年都向甲
厂催款未果，遂××信用社提起诉讼。

■ 本案争议焦点

　　　1、本案是否已超过诉讼时效
　　　2、在证明诉讼时效问题上，双方各举出同一人的两份不同的证言，应如何认定的问
题。
　　　3、本案是否适用《担保法》。

■ 办案过程

　　××信用社委托我做为其代理人，认真调查取证，发现此案的关键是一个时效问题。在
一审过程中，被告甲厂辩称：本案已超过诉讼时效；担保人在本案担保中有独立保证期间，
在该期间内原告没有主张权利应免除担保责任；贷款100万元分给某厂50万，未经担保人同意，
我方不再承担保证责任，依《担保法》第24条之规定，未经担保人的同意，担保责任应免
除。
　　我方对此提出相关代理意见：
　　1、原告与被告签订的借款担保合同系真实意思表示，内容合法，应为有效合同，各方应
严格履行。
　　2、被告主张原告超过诉讼时效的问题，关键的证据是李增田的证言，因与原告方提供的
李增田的调查笔录相矛盾，且有朱惠章（该厂法定代表人）在《贷款催收通知书》上的签名
为证。
　　3、关于二被告借给XT50万元，而未通知相担保人一被告为由，主张适用《担保法》的主
张。根据最高人民法院《关于认真学习、贯彻票据法、担保法的通知》第 3条规定：“对在
《票据法》、《担保法》施行以前所发生的票据行为、担保行为，应适用行为发生时的法律
规定；本案借款合同纠纷发生在《担保法》实施前，应适用《担保法》施行前的有关法律规
定。该借款合同中并未约定保证期限，应依最高院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的
若干问题的规定》第12条规定在被保证人承担责任的期限内承担保证责任。
　　我的代理意见全部被一审法院采纳，一审法院判令被告偿还借款及利息，二被告承担连
带偿还责任。在上诉期内，二被告不服一审判决向河北省高院提出上诉。
　　在二审过程中双方仍就三个焦点问题进行争论，其中最主要就是针对李增田证言问题。
　　对此，我方代理人发表如下意见：
　　 1、本案的关键证人李增田是甲厂的原厂长，又是该厂合伙人之一，该人就同一事实情
节为债权人××信用社证明“贷款逾期后，时效几经中断。”随后又为担保人乙厂出证否定
已经证明过的内容，导致债权人与担保人各执一词。
　　 2、李增作为甲厂的直接利害关系人，在同种条件下所做的不利于甲厂的证言效力优于
其他证言效力。就李在此纠纷中的特殊身份，其承认续存债权债务关系的证言应予采纳。
　　二审法院在充分查明事实的基础上，又一次全部采纳了代理人的意见，作出了“维持
原判”的最审判决。

■ 办案体会

　　1、证据在案件中的重要性同一证人在为双方作出不同内容证言的情况，应查清其是否
为哪一方有利害关系。
　　2、理解法律实质本案应适用“主债务诉讼时效中断、担保时效亦中断”的规定，这对
依法维护当事人的合法权益有至关重要的作用。

·上一条：商誉遭侵权诉争得巨款 (1-19)
·下一条：技术开发合同纠纷案 (1-19)

相关信息：借款担保合同纠纷案

尚无信息