|
海 岳 信 息
2002 年第 21 期（总第 73 期）
河北沧州海岳律师事务所 2002 年 10 月 28 日
http ： www.haiyue -lawyers.com.cn E-mail ： haiyue@heinfo.net
海岳视点 河北省司法厅 到我所实地审核参评“二十强”材料
律师实务 维权使者
——记我所主任单继泽、律师刘建二为原某县农行行长进行二审辩护
海岳论坛 二 OO 二年度律师执业技能培训随感（七）
海岳视点
河北省司法厅到我所实行审核参评“二十强”材料
2002 年 10 月 25 日，河北省司法厅省 20 强律师事务所评估委员会到我所进行实地审核。此次评估是对通过书面审核排名在前 25 名的申报所进行实地检查。
评估委员会的两位工作人员，对我所申报的材料认真地进行核对，经过半天紧张有序的审核工作，我所申报的材料全部通关，且属于加分的内容也全部属实。通过省厅评估人员得知，我所申报材料的规格受到了省厅领导的好评。
律师实务
维 权 使 者
——记我所主任单继泽、律师刘建二 为原某县农行行长进行二审辩护
本案被告人褚某，是某县农行的行长， 2001 年 8 月已内退。 2001 年 11 月因涉嫌挪用公款、受贿罪被刑事拘留，同年 11 月被依法逮捕。某县检察机关查明，被告人褚某在任某县农行行长期间，利用主管审批贷款的职务便利，非法收受贷款户 12 万余元。案发后，被告人褚某主动交代了自己的罪行，有自首的法定减轻情节和多种从轻处罚的情节，但一审法院却以其多次收受贿，对此辩护意见未予以采纳，判处被告褚某有期徒刑十二年。一审判决下达后，被告人褚某马上提出上诉。
被告人褚某的亲属慕名找到海岳律师事务所主任单继泽，单主任看完判决后，当即提出一审量刑过重，适用法律错误的观点，表示要亲自挂帅，并指派本所擅长刑事辩护的刘建二律师共同担任褚某的二审辩护人。两位律师接受委托后，通过查看本案案卷材料， 发现一审判决对褚某的受贿行为中有两项定性错误。如褚某在其父亲丧葬期间，所收受 8000 元是礼尚往款，其妻子在生病期间所收受 5000 元也属于此性质。
两位律师以两次行为的定性错误为突破口，受贿数额减少，在量刑上也应从轻处罚；且褚某犯罪后能够自首且积极、全部退脏，可以减轻处罚。此辩护意见被二审法院全部采纳，二审人民法院撤销了一审法院的原判决，最后判处褚某有期徒刑八年，比一审减轻了四年的有期徒刑。
褚某及其亲属拿到判决后，非常感激，并对我所律师一丝不苟的敬业精神和对当事人极其负责的态度给予了高度评价，在终审判决作出后，褚某的亲属给我所送来了刻有“维权使者”牌匾。
海岳论坛
二 OO 二年度律师执业技能培训随感（七）
公安承诺赔偿与“依法行政”
——由《沧州晚报》一篇报道引发的思考
2002 年 10 月 11 日《沧州晚报》第 11 版转载了《北京青年报》的一篇题为《谁为公安承诺赔偿买单》的文章。客观全面的报道了贵州省都匀市公安局自 2002 年度的《对外来投资者财产被盗被抢实行赔偿的规定》，承诺凡在都匀投资百万元以上者，其财产被盗被抢，直接经济损失警方赔偿； 2001 年该局联合旅游局推出《对上都匀旅游宾客财产、人身被侵害实行赔偿的规定》承诺加入“旅游桥城平安服务工作”单位的宾客，在都均遭受的人身，财产损害，由警方实行赔偿； 2002 年，该局在单位和居民家中大规模推广防盗报警设备，并承诺居民安装该设备一年内，若家中发现财产损失和人身伤害，由警方有限额地实施赔偿。三年三步确实开全国之先，而这三年中真正为他们的承诺所付出的赔偿只有 1.2 万元一笔，而这 1.2 万元却是由市政府支付的。
初看此篇，觉的都匀市公安局在自我加压为一方经济保驾护航，做法值得推广，但细读却发现事件背后的目的是追名迫利，拿行政权利做文章。结果是违反了依法行政的原则，背离了公安机关的基本职责。
依法行政的原则是行政法治的核心内容，其首要要求是行政权力的设立，运用必须依据法律，符合法律要求；不能与法律相抵触。都匀市公安局的承诺一是没有法律上的依据，二是与《国家赔偿法》的规定不一致，三是巧立名目获取钱财。客观上在损害政府和公安的形象。
保护公民的法人的人身权、财产权，不受非法行为的侵害是公安机关的法定职责，公安、机关无权自行处分，正常履行是应尽的义务。不应附带任何条件，用向社会承诺的方式来限制被保护对象的范围，承诺规定对于“投资百万元以上的企业”才给予保护，那么“法律面前人人平等”的原则何时才能实现，其他百万元以下的企业谁来保护？是不是公安局是专为保护有钱人才设立的呢？
《国家赔偿法》关于行政赔偿的归责原则确定为“违法责任”原则也就是只有行政主体的行为被确认为违法之后才能予以赔偿，否则不予赔偿，如果象承诺中的那样，只要是出现人身、财产损失，公安局均负责赔偿那么赔偿的资金从哪里来呢？按照“国家赔偿法”第二十九条的规定：赔偿费用，列入各级财政预算。但是公安局的说法是“出了治安案件，警察的工资和工作经费要被扣”。我们设想一下，如果出了治安案件而警方不是先破案而是先理赔，假如损失又特别大，把所有的经费的工资都赔上了，公安局是不是也要申请政府破产呢？可见这种承诺不仅是不计后果，简直是荒唐到了极点。
事情远没有想象的那么简单，事实上自设立承诺制度以来，都匀市公安局只不过赔了个 1.2 万元，而这笔钱还是政府出的。故且不论政府支付这 1.2 万元是用什么方式出的，单从公安机关对承诺兑现所附加的条件，足以看了公安局只可赚钱不会亏本，笔者粗略地算了一下，公安局预先向寻求保护对象已收取了 40 万元，保险期限为一年，对此我们可以产生这样的疑问：公安局是不是还代办保险业务？如果公安局改为“公安保险公司”我想应该是真正保险公司更容易赚钱，那样就不必为“谁为公安承诺买单”而担忧，如果全国的公安局都象贵州省都匀市公安局这样做，其结果是全国的保险公司都面临破产，公安局都去忙着赚钱了，社会治安谁去管这才是我们每个社会成员共同应该担忧的。最后倒霉的只能是普通百姓。
（张欣朋）
|
